人们评价好坏的标准是什么？

人们评价好坏的标准是什么？

在经济全球化趋势不断发展的大背景下，分析和研究中国人与西方人不同的思维方式和行为方式，对于我们取长补短、扬长避短颇有裨益。下面，仅从价值判断与工具理性以及内容与形式两方面评说一二。 一般来说，西方人比较重效果判断，中国人比较重动机判断。西方人判断事物的好坏，往往以效果为标准，重要的是效果好不好，而对动机和出发点并不过多考虑。中国人则往往认为，“干不干是态度问题，干得好不好是水平问题。没有功劳有苦劳，没有苦劳有疲劳。”这种价值判断上的差别，导致了二者在工具理性上的差别。 西方人既然习惯于以效果为判断好坏的标准，就会注重追求达到目的的手段，而且是最佳最有效的手段。结果，西方的工具理性十分发达，如科学技术、法律制度、市场制度、组织形式、劳动分工等。工具理性发达是西方经济发达的重要原因之一。中国人既然倾向于首先判断动机和出发点的好坏，然后再看效果，自然就把更多的精力和时间放在证明自己是好人上，而不是放在达到效果的手段上。这种泛道德标准，容易导致人们对探索和改善达到效果的手段失去兴趣和努力。这样，工具理性的东西就很难得到发展。 其实，中西方的价值判断标准各有优劣。若只以效果评价好坏，结果往往是社会达尔文主义状态，人们在追求手段的完善中失去了人生的意义。而若只以道德标准评价好坏，社会又会因手段体系不发达而陷入贫穷，从而出现这样那样的问题。因此，好的价值判断标准应当是二者的有机结合。 如果有严密的法律制度和严格的法治，以效果为评价标准就不会造成社会的道德沦丧。这是因为，为达目的而不择手段的行为会受到法律的严格限制，违法的手段会遭到制裁。但在法治还不完善的情况下，既无法律限制，又无道德约束，若一味提倡以效果作为评价好坏的唯一标准，人们就有可能为了达到目的而不择手段，从而导致道德沦丧。可见，发达的市场经济必须具备两个条件：一是以效果为判断好坏的标准，二是有完善的法律与严格的法治。前者使人们极尽良方发展工具理性，后者使人们必须在合法的范围之内寻求和选择达到目的的手段。 通常而言，西方人比较重形式，中国人比较重内容。不管是一块糖还是一罐水，西方人总喜欢把它们包装得十分漂亮，有时用在形式上的成本比用在内容上的还多。比如，一罐可口可乐的内容(水)比之包装它的铝罐还要便宜。而中国人重实质、重内容，一件商品只要内容好，包装差点并不在乎。西方人办事，宁愿损失效率，也不愿违背程序和预定规则这些属于形式上的东西。比如，西方人搞研究，无论多好多深刻的思想，如果不能以一种规范化的形式表达出来，就很难被人接受和承认。而中国人做学问，并不过于讲究范式，只要有思想、有内容，言之有物即可。 同样，二者各有优劣。西方人注重把一切内容置于预设的规范化形式中，这就使内容有了规范化、通用化的特点，便于积累，便于分类和系统化。西式快餐麦当劳就是因为有了统一规范的形式——生产的工厂化、管理的程序化而扩大了规模、提高了效率。西方的科学即使是社会科学，分类也很细，每门科学都有很好的积累，前人做过的东西在一种规范化了的学问中一看便知，后人便不会再重复，任何一个研究者都能在前人的基础上前进。但这种习惯也有不足，就是有可能损失一些精辟的思想，因为并不是所有精辟的思想都能被纳入规范化的模式之中的，规范化的模式有它的局限之处。 中国人重内容不重形式，既有有利的一面，也有不利的一面。不利的一面就是：知识积累的速度慢，忽视程序和规则便免不了引起混乱；不利于专业化，你做过的事我又去重复做，单个人的效率虽高，集体的效率却降低了