北京猿人的发现意义

北京猿人的发现意义

的最宽处在左右耳孔稍上处，向上逐渐变窄，剖面呈抛物线形。这与现代人头骨的最宽处上移到脑颅的中部

不同，和尼安德特人相比也低一些。北京人的头盖骨低平，额向后倾，虽已比猿类增高，但低于现代人，比尼安德特人也稍低。北京人的脑量平均为1043立方厘米，介于猿和现代人之间。他们的头盖骨比现代人约厚一倍。眉嵴粗壮，向前突出，左右互相连接。颅顶正中有明显的矢状嵴，头骨后部有发达的枕骨圆枕。北京人面部较短，吻部前伸，没有下颏。有扁而宽的鼻骨和颧骨，颧骨面朝前，这表明他们有宽鼻子和低而扁平的面孔。下颌骨的内面靠前部有明显的下颌圆枕。他们的牙齿，无论齿冠或齿根都比猿类弱小，齿冠的纹理也简单,但比现代人粗大、复杂得多。另外,犬齿和上内侧门齿的舌面，有由底结节伸向切缘的指状突；上内侧和外侧门齿的舌面为明显的铲形。北京人的头部保存的原始性质和爪哇人相似，因而它们同属于直立人发展阶段。北京人的门齿呈铲形，有宽鼻子和低而扁平的面孔，下颌骨内面靠前部有下颌圆枕等，又表明他们具有明显的现代蒙古人种的特征。 有许多破碎的兽骨。有的研究者认为，其中某些是北京人制作和使用过的骨器。例如，截断的鹿角根既粗壮又坚实,可以当锤子使用,截断的鹿角尖可以作挖掘工具。从这些鹿角上可以看出，北京人已掌握了在要截断的地方先用火烧，使之容易截断的方法，又例如，许多鹿头骨只保留着象水瓢似的头盖，上边有清楚的打击痕迹，多数经过反复加工，保留部分的形状也相当一致，可以看作是舀水的器皿。有的肢骨顺长轴劈开，把一头打击成尖形或刀形；有的骨片在边缘有多次打击痕迹，也可作工具使用。不过，有些学者对北京人是否制作和使用骨器持相反意见。

在北京人洞穴里的灰烬层中，发现许多被烧过的石头、骨头和朴树籽，还有一块紫荆木炭。灰烬有的成堆，说明他们已能很好地管理火。虽然目前还无法证明北京人已能人工取火，但他们显然学会了保存火种的方法。 不是中国人的祖先？

按照现在学术界最广泛承认的说法，现代东亚人是大约五万年前从非洲到达东亚的人类的后代。而研究发现，北京猿人和今天的中国人也没有关系。

这一点远未定论。

国际学术界对于古人类起源于非洲的问题争论不多，但近几年对于现代人起源问题却有较激烈的争论。以瑞典乌普萨拉大学的科学家为典型的不少学者以基因检测得出的数据为依据，认为大约20万年前出现在非洲的现代人，其后代在大约13万年前走出非洲，迁徙并取代了欧洲、亚洲的古人类。 美国得克萨斯大学人类遗传学中心的科学家金力与中国一些科研单位合作研究后也撰文指出，目前的基因证据并不支持中国的智人（亚洲黄种人）有独立起源的说法，相反他们认为，4万年到6万年前源于非洲的现代人到达中国南部，并逐渐取代了亚洲大地上的古人。

然而基因研究的可靠性存在争议，科学家们通常只关注占线粒体DNA序列7%的“控制区”，其他区域的变异情况被忽略了。

中科院院士、中科院古脊椎动物与古人类研究所吴新智研究员表示，与基因证明相比化石证据更重要，因为它们更直接。许多人之所以接受古人类起源于非洲的说法，是因为人们在那里发现了400多万年前以及150万年到300万年前能直立行走的人类化石。他认为化石证据表明，中国的现代人类起源于本土的早期智人。50多年来，中国考古学家先后在云南元谋、陕西蓝田、安徽和县等地发现了60多处古人类化石地点以及千余处旧石器时代文化遗址。大量化石和考古证据证明，从以北京猿人为代表的直立人到现代中国人，中间没有间断，是河网状不断推进附带少量杂交而来的。

法国古生物学家伊夫·科庞也认为，现阶段化石比基因证据更能说明问题。他认为亚洲的现代人与亚洲的古人类之间确实存在连续演化关系，在中国看到的各时期亚洲人化石有一系列共同特征。“很难相信我们现代人都是起源于非洲的”。

基因检测推断人类起源只是看问题的一个角度问题，这只是一种间接证据，仍属于推测。科学家检测同属非洲种的欧洲尼安德特人化石，古碱基对只有380左右，而人体的碱基对共有约30亿个。以检测少量的遗传物质来推测整个人类的起源，其可靠程度可想而知。

非洲说之所以流传广泛主要是媒体断章取义大力宣传的结果，从事基因推测工作的科学家对其工作的可靠程度和制约因素是有所交代的，但媒体宣传时往往对这一部份避而不谈以达到其吸引视听的目的。